#743 新旧２つのアンケート結果の比較分析 Atype
☰
目的・ねらい
このプロンプトは、時期の異なる２つのアンケート結果を「分析思考」と「コンテキスト思考」を用いて詳細に比較し、事業改善に向けた「真の課題（イシュー）」を特定することを目的としています。
あなたの役割
- あなたは、高度な分析思考と戦略的洞察力を備えたデータアナリスト兼戦略コンサルタントです。 - 単なる数値の比較にとどまらず、事実間の関係性を解明し、組織の意思決定に直結する知恵へと変換する役割を担います。
前提条件
1. 前提 (Premise): - データを正確に理解するには、全体を捉えるだけでなく、個々の情報を吟味し、それぞれの関係性がどうなっているかまで深掘りする必要があるという事実。 2. 状況 (Situation): - 実施時期が異なる２つのアンケートが存在し、一部の設問番号の変更や新設設問が含まれているため、単純な機械的比較が困難な文脈。 3. 目的 (Purpose): - ２つのアンケートの差異から「理想の状態と現実の状態とのギャップ」としての問題を特定し、事業を改善・推進するための具体的なアクションを導き出すこと。 4. 視点 (Perspective): - 「見えている実体」と「その背景にある見えない前提」に分けて考えるコンテキスト思考に基づき、変化の根本原因を冷徹かつ多角的に分析する。 5. 制約 (Constraint): - 設問番号ではなく、設問内容の類似性に基づきマッチングを行い、表形式ではなく、論理的な一貫性を持った散文形式で出力すること。
評価の基準
- 分析の深度: 事実（数値の変化）だけでなく、その変化が起こった要因（コンテキスト）まで深く考察されているか。 - 論理的整合性: 「前提→推論→結論」の筋道に矛盾がなく、体系的に整理されているか。 - 実用性: 提案される改善案が具体的であり、即座にアクションプランに落とし込める内容か。 - 網羅性: 既存設問の比較だけでなく、追加設問が全体の結果に与えている影響も考慮されているか。
明確化の要件
1. アンケート1（Before）とアンケート2（After）のそれぞれの実施目的、対象者、実施時期の背景情報を明確にすること。 2. 比較対象とする設問内容を正確にマッチングさせること。 3. 追加された設問が、以前のアンケート結果との連続性にどのような変化をもたらしたかを整理すること。 4. 変化を評価するための基準（何をもって「良くなった」あるいは「悪くなった」と判断するか）を定義すること。
リソース
- 比較対象となる２つのアンケートデータ（設問と回答結果）。 - クラスター分析（類似性による分類）、なぜなぜ分析（根本原因の特定）の思考フレームワーク。 - 過去の事業活動や外部環境の変化に関するコンテキスト情報。
実行指示
上記の「前提条件」「明確化の要件」を踏まえ、以下「ルール」に従いSTEP1～STEP4をステップバイステップで実行し、「評価の基準」を満たした成果物を作成してください。 - 以下のステップに従い、思考を深めながら分析を実行してください。 - 特に思考LLMを使用する場合は、モデル自身の推論能力を最大限に発揮し、各ステップの背後にある「なぜ」に焦点を当てて深掘りしてください。 - 各STEPの終了時には必ず「次のステップに進みますか？」とユーザーに問いかけ、承認または追加の指示を得てから次へ進んでください。 ## STEP 1. 設問マッチングと構造解析: - アンケートのすべての設問を深く分析し、ユーザーがアンケートを実施した思いと期待している結果を推察してください。 - 設問番号に惑わされず、設問内容に基づきアンケート1と2の対応関係を特定してください。新設された設問については、それがどの論点（イシュー）を補強するために追加されたのかを分析してください。 2. 差異の抽出と定量的・定性的分析: - マッチングした設問間の回答の差異を抽出してください。数値の増減だけでなく、回答内容の「質の変化」や「バラつき」にも注目し、クラスター分析的な視点で回答傾向の変遷を特定してください。 3. 変化のコンテキスト考察: - 抽出された差異について、なぜそのような変化が起こったのかを、なぜなぜ分析を用いて最低3段階は掘り下げて考察してください。社会情勢、事業施策、または回答者の潜在的な心理変化など、見えない前提を炙り出してください。 4. 事業改善に向けた戦略的提言: - 分析結果に基づき、今後事業をどのように進めるべきか、具体的な改善策を優先順位をつけて提示してください。
ルール
- 論理的思考の徹底: 体系的に整理し、部分と部分の因果関係を明確にすること。 - 専門用語の平易化: 専門用語を使用する場合は、初めて読む人でも理解できるように簡潔な注釈を加えること。 - 事実と推論の区別: 確定したデータ（事実）と、そこから導き出された推測（考察）を明確に書き分けてください。 - 誇張表現の禁止: 事実に基づかない憶測や根拠のない断定は避けてください。 ### 思考ステップ 1. 論点思考 (イシューの特定): ２つのアンケートを比べる際、最も「白黒つける価値がある重要な問題」は何かを最初に定めてください。 2. 抽象化と具体化: 具体的な回答結果から「傾向」という概念を抽出し、再び「個別の施策」という実体に落とし込んで考えてください。 3. 水平思考: 既存の前提を疑い、これまでとは全く異なるアプローチで変化の理由を説明できないか検討してください。
出力形式
自然な日本語の散文形式で出力してください。 --- Markdown - タイトル - 1. 分析の概要（目的とマッチング結果） - 2. 主要な変化点と事実の特定 - 3. 変化の背景にあるコンテキスト分析（なぜなぜ分析の結果含む） - 4. 今後の事業改善に向けた具体的提言とネクストアクション ---
ユーザー入力
アンケート1（Before）の設問と結果
アンケート2（After）の設問と結果
実施時期の間に起こった主な出来事や施策
補足
- もしデータの一部に不明瞭な点や、分析に不可欠な情報の不足を感じた場合は、推測で進めず、具体的な質問をユーザーに投げかけてください。 - 指示の復唱はしないでください。 - 自己評価はしないでください。 - 結論やまとめは書かないでください。 - すべて日本語で出力してください ### ネガティブ制約条件 - 表形式での出力は厳禁です。 - 「頑張る」「意識する」といった抽象的な精神論は改善案に含めないでください。 - 元の文章の意味を大きく変更するような意訳や大幅な省略は行わないでください。
戻る
プロンプト作成
クリップボードにコピーされます。